Família ganha indenização de R$ 5,5 bilhões da Mitsubishi por acidente de 1992, mas justiça anula

Um dos casos jurídicos mais emblemáticos da indústria automotiva dos EUA sofreu uma reviravolta dramática. Uma corte de apelação da Pensilvânia anulou o veredito que condenava a Mitsubishi a pagar mais de US$ 1 bilhão (cerca de R$ 5,54 bilhões) à família de Francis Amagasu, que ficou tetraplégico após um acidente em 2017.

{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”VideoObject”,”name”:”Carregar CARRO ELÉTRICO EM CASA vale a pena? Veja o custo real e o consumo dos modelos BYD”,”description”:”Você sabia que o custo de carregar um carro elétrico na tomada de casa pode variar de R$ 25,00 a R$ 50,00 por carga? Neste vídeo, vamos explorar os preços de recarga de dois dos carros elétricos mais populares no Brasil: o BYD Dolphin e o BYD Dolphin Mini. Descubra o impacto da tarifa de eletricidade, como a autonomia de carros elétricos e a eficiência das baterias influenciam o custo da recarga e como isso se compara ao custo de abastecer um carro a combustão. Também vamos ver uma comparação entre carros elétricos e combustão, com exemplos práticos do custo de operação de veículos elétricos em cidades como São Paulo e Brasília.→ Leia a matéria completa no site do Garagem 360: https://garagem360.com.br/quanto-custa-carregar-um-carro-eletrico-na-tomada-de-casa-modelos-fazem-de-r-2500-a-r-50-por-carga/RESUMO DO VÍDEO:00:00 → Carro elétrico: Como funciona o carregamento?00:21 → Vale a pena carregar um BYD Dolphin em casa?01:07 → Comparação: BYD Dolphin em São Paulo e Brasília01:20 → Custo para carregar um Dolphin em São Paulo 01:56 → Autonomia do Dolphin: 291 km segundo o Inmetro02:04 → Especificações do motor do BYD Dolphin02:12 → Custo para carregar o BYD Dolphin Mini em Brasília03:10 → Comparando custos: Carro elétrico vs. carro a combustão03:25 → Análise de custo: Carro elétrico vs. a combustão03:49 → Custo para percorrer 290 km com carro a combustão04:13 → Vantagens econômicas do carro elétrico a longo prazoEdição: Douglas Costa#CarroElétrico #CustoDeRecarga #BYDDolphin”,”thumbnailUrl”:”https://s2.dmcdn.net/v/Xmidu1eRT2XMz8PEp/x120″,”uploadDate”:”2025-01-29T18:00:41-03:00″,”duration”:”PT371S”,”embedUrl”:”https://geo.dailymotion.com/player.html?video=x9d87p4″}

Família ganha indenização de R$ 5,5 bilhões da Mitsubishi por acidente de 1992, mas justiça anula

O caso envolve um Mitsubishi 3000GT de 1992. Durante uma tentativa de ultrapassagem, Amagasu perdeu o controle, o carro capotou e bateu em árvores. Mesmo usando cinto de segurança, o motorista sofreu lesões gravíssimas na coluna ao atingir o teto do veículo.

A família alegou no tribunal que:

• O cinto de segurança era defeituoso.

• O espaço para a cabeça (headroom) era insuficiente para garantir a segurança em capotamentos.

Em 2018, um júri concedeu a cifra bilionária à família, sendo US$ 800 milhões (R$ 4,43 bilhões) apenas em danos punitivos — uma punição direta à fabricante.

Por que o veredito foi anulado?

A Mitsubishi recorreu, argumentando que o carro, quando lançado, cumpria todas as normas de segurança vigentes. O tribunal de apelação concordou em anular a sentença e ordenar um novo julgamento baseando-se em erros processuais técnicos:

1. Falta de Instrução ao Júri: O júri não foi orientado a considerar quais lesões seriam evitadas se houvesse um design alternativo “mais seguro”.

2. Cálculo de Danos: A corte entendeu que o júri não foi educado sobre os pontos da lei necessários para decidir o nexo de causalidade entre o suposto defeito de design e a lesão específica.

Valores em jogo (Conversão direta: R$ 5,54)

Onde termina a responsabilidade?

O caso levanta um debate profundo nos EUA: até quando uma fabricante é responsável pela segurança de um veículo fabricado há mais de 30 anos? Enquanto a Mitsubishi argumenta que o projeto seguia os padrões da época, a família sustenta que o defeito era inerente ao design original.